生きる意味って何？

213 ：優しい名無しさん：2008/05/11(日) 23:18:25 ID:Nq6Mhtq1

>>212
なんかキミ妙にフィルタがかかってるね。
もちろん「偏っていない人間は存在しない」んだけれども。

自分は、科学的な追及や論理の果てが、必ず人間にとって否定的な結果に結びつく、
というようなことは書いていないよ？
科学や論理っていうのはね、「価値（論）と結びついていないこと」が条件であり、最も重要なことなんだ。
だから、科学的な研究が人間にとって否定的な結論を導くとしたら、それは「たまたまそうなった」のであり、
科学的な研究が人間にとって肯定的な結論を導くとしたら、それはやっぱり「たまたまそうなった」だけだ。
例えば、「腐敗」と「発酵」の違い。
科学的には同じ現象だが、それが「人間にとって有益か無益か」によって呼び方を変えるわけだ。

科学的な結論は常に現時点での仮説であり、いつでもそれが覆る可能性を持ったものである、
というのはそのとおり。だからこその科学だ。
まあ、自然科学と人文科学はまったく別だから分けなきゃならないけど。
自然科学については科学哲学の本でも読んでくれ。

で、人文科学だけど、まあ一言でいうなれば、人文科学の伝統をなめるな（笑）という話で。
君は結構頭がいい。
自己流でそこまで考えたんなら、ずいぶんと頭がいいと思う。
自分なんかはいろいろ本を読んだからね。いろいろ読まないと、何にもわかんなかった。
で話を戻すけど、
＞それに、生きる意味を問うことは、幸福になりたいって気持ちの裏返しでは？
というのは重要なところだね。
なぜ「生きる意味を問う」のか？
つまり、楽しく幸福に生きているやつは、人生の意味なんて考える必要はない。
人生の意味を問うということは、いってみれば「不幸」を感じているからこそなされる問いなわけだ。
であるならば、直截に「幸福になれる方法を問う」のではなく、
「人生の意味や人間の意味を問うことを強いられている自分の内部や外部における精神環境」
について精査した上で幸福になる方法を問わなければ多くの努力は徒労に終わってしまうだろう。

いいかな。
この場が学問的な正しさが問われる場ではない、のは当然だし、
その学問的正しさが常に優先されるべきという前提、もない。
人間を幸福へ導く・・・・・・というより、不当な不幸から開放されるための
理論や実践こそが大事だというのは、たぶん多くの人が同意するだろう。
その理論や実践が真理であれフィクショナルなものであれね。
だが、アクチュアルな理論を導くにあたって、常に参照されるべきなのは
価値論から離れた理論であり、そういった研究から目を祖くけたものは
結局アクチュアリティを失っていくのさ。

一言で言えば、見たくないものは見ないといっているうちはダメ、ってことだ。
自分にとって都合のいい考えばかりを追求していると、
それが自分の首を絞めるよ、という俗な教訓に結局は帰っていくわけ。

佐藤優なんか見てごらん、彼はナショナリストでキリスト教徒だけど、
どう考えてもそういった性向とは相反するような書物をしっかりと読み込んでいる。
自分なんて読書嫌いだから大して本読まないけど、ものスゲー頭のいい人たちが
この世にはたくさんいて、キミの考えていることはほとんどすべて考えつくされているわけ。
だからまず、キミは本を読みなさい。