生きる意味って何？

516 ：優しい名無しさん：2008/06/21(土) 04:09:49 ID:GK+KkHE8

「人は何のために生きているのか？」
この問いを、論理的に分析してみよう。
もし答が存在するならば、その答えは
「生きるのであるならば、それはｘのためである」
となることに異論は無いだろう。
論理的に分析するため、日常的な言い方とは少々異なっている点には注意されたい。
この命題は、「生きる」と「ｘのためである」が条件法により結びついているだけの、単純なものである。
従って、この命題が偽となるのは
「生きるのであるが、それはｘのためではない」
という場合のみである。
それ以外の場合は真であり、その場合「ｘのためである」ならばｘには依存しない。
ｘには何を入力してもいいのである。（＊１）
すなわち、
「もしｘという答が存在し、それが真であるならばｘには依存しない」
これが論理的な解答となる。

（＊１の補足）「ｘのためである」という「項」が、真でありさえすればよければ
　　　　　　　「ｘが何であるかは問われない」。


対偶においては、「ｘに依存しなければ」ではなく「ｘのためでなければ」であることに注意されたい。
すなわち、対偶は
「ｘのためでなければ、死ぬ」
となり、この場合
「ｘのためでなければ」と「死ぬ」が条件法により結びつくことになり
命題が偽となるのは
「ｘのためであるのだが、死ぬのではない」
となる。
問うのであるから、生きることを前提とすれば、命題が真であれば
「ｘのためではない」
だけが残ることになり、ｘに依存しない点については矛盾は生じない。


なお、ｘは変項であり、「ｘの中身への依存性は論理的な分析の後に明らかになる」点に注意されたい。
すなわち、分析の対象となる命題において、「ｘの中身」への依存性は問われていない。


ちなみに、ｘ＝Φであれば、問い自体が生じない。


言い方をよりわかりやすくすれば
「何かのために生きるのであれば、それは何であってもよい」
となる。
これを論理的に分析したところで
「何かのために生きるのであるのだが、その何かは特定のものである」
が偽となり、「何か」の特権性が肯定されることはない。
この論理分析が、かなり高い確度で正しいことは、議論が迷走していることからも実証されるだろう。
すなわち論理的な分析が、現実を写実している好例となる。


ここで、「何であってもよい」というのは、「何を入力しても成り立つ」という意味であり
何かを入力することで、ある人間がなんらかの特権性を「感じる」ことはできても
そこに、論理的な特権性が生まれるわけではない。


「生きること」と「何かのため」の結びつきにおいて、論理的な必然性は見出せない。
従って、「何か」は「何でもよい」という帰結が導き出される。
結びつきにおいて、論理的な必然性が見出せなければ、感情的な恣意性を探るしかなく
その場合、議論が迷走するのは、恣意性に起因する必然であると言えるだろう。